Filosofándonos

"Si es necesario filosofar, es necesario filosofar. Si no es necesario filosofar, de todos modos es necesario filosofar, porque sólo filosonfando se puede demostrar la necesidad de prescindir de la filosofía". Agustín de Hipona.

martes, junio 13, 2006

"El pensamiento crea realidad"

“El pensamiento crea realidad”, tal era la paráfrasis que un compañero de trabajo le gustaba enarbolar. Según la explicación, ya se puede entrever, consistiría en lo siguiente: todo cuanto ocurre pareciera estar asociado o relacionado con la concepción que uno tenga; así pareciera que es uno quien determina ciertas situaciones. Y la manera de determinar estas situaciones sería por medio del pensamiento.

Así, p. ej., cuando uno salió unos minutos retrazados, piensa en todo el camino que va a llegar tarde, y es más, hasta nos empezamos a percatar de hechos que parecieran ocurrir con el solo propósito que lleguemos tarde: notamos que el tráfico avanza más lento, que (si vamos en colectivo) el chofer no tiene la más mínima intención de apurarse, o bien que en cada esquina nos debemos detener por culpa de un semáforo, cosa que sólo ahora, que uno está apurado, pareciera suceder (suceder con más frecuencia de lo habitual), etc. En suma, terminamos llegando tarde.

¿El pensamiento creó esa realidad? Si no hubiéramos pensado, a todo momento, que llegábamos tarde, ¿hubiéramos llegado tarde? Quizá sí, pero quizá no hubiéramos notado todas las situaciones y hechos que parecieran haberse confinado en nuestra contra. Entonces nuevamente la pregunta: ¿el pensamiento creó esas realidades?

Es sabido que muchas veces uno ve lo que quiere ver, y si uno quiere ver que va a llegar tarde, quizá sin duda lo va a ver.

Pero todo lo dicho no se ajusta a lo que mí compañero quería reflejar, el empleo que él daba a esta paráfrasis era, por decirlo así, positivo. Lo que intentaba hacer es que nosotros no tuviéramos en mente un “no, me van a decir que no” o un “no, no me va a salir”, puesto que si pensábamos eso posiblemente crearíamos esa realidad; más bien debíamos tener en mente un “sí, me a ir bien… me va a salir…”, etc. Era muy estimulante porque al estar uno convencido de ello prácticamente no notaba los “fracasos”.

Pero con el tiempo fui notando otra cosa: que la verdad, cuando uno tiene un pensamiento negativo, crea una realidad negativa, pero cuando uno los tiene positivo no siempre la realidad nos acompaña. ¿La diferencia? Tal vez con el positivo caminamos un poco más. ¿Una conclusión? La prudencia en las expectativas tal vez sea el mejor de los imparciales pensamientos.

14 comentarios:

Filos en Mundo de Sofía dijo...

Todo se lo debemos a la relativadad, nunca nada es igual para cada persona, aunque sea lo mismo...

O como diría yo: "Todo depende de la mirada del artista".

Muchos saludos.

Elva*

Matías Pailos dijo...

uno podría decir que el pensamiento, como cualquier cosa en el mundo, actúa como factor en procesos causales. Pero no es lo que usted quería decir.
Sospecho que la diferencia que establece en último término es la de un pesimista. Un optimista hubiera sostenido, también, que había una diferencia: cuando 'pensamos en negativo', obtenemos menos, o menos eficazmente, lo que queremos. Cuando 'pensamos en positivo' ocurre lo contrario.

Adrianófanes dijo...

No lo había pensado JAMÁS de esa manera, pero me parece un razonamiento muy interesante, je...No lo puedo creer...Y sí, puede ser. Cada uno ve la realidad que quiere ver, en algún punto. Pensaba en los magos, que simulan trucos y demás...Quizás nuestro pensamiento de que estamos ante creadores de magia haga que efectivamente ellos hagan magia...Hum...¿Será así?...Yo quiero que Papá Noel baje de la chimenea. ¿Bajará? JA JA...un abrazo.

Julieta dijo...

Y la gente que está en estado de coma?,se sabe que siguen pensando ,a pesar de la parálisis ,Ellos pueden afectar la realidad q les rodea ? Y si los pensamientos son solo pensamientos diferentes a los deseos y si una vez mezclados un pensamiento positivo o negastivo con un deseo muy fuerte no será q ahi es cuando sucede??

Anónimo dijo...

Es una humilde opinión, pero creo que Crear realidad NO va más allá de las pretenciones, no demuestras con el texto que la prudencia sea lo conveniente al tener expectativas, sino más bien lo contrario. La conclusión extraíble del texto es que teniendo altas expectativas mantenemos intactas las chances de que se cuplan, mientras qué si no las tenemos, talvez dejemos de caminar antes.
Siempre que leo algo como esto redescubro porqué somos como somos. Simplemente planteamos una hipotesis y durante el desarrollo no nos preocupamos de refutarla, expresamos como conclusión, lo primero que se nos ha ocurrido (algo que parece tener sentido por si mismo, que necesita una demostración, pero se la dejamos a quien lea... a quién quiera pensar e verdad... a quien quiera pensar por nosotros) De todos modos ha servido para que alguien a quien la realidad le pasaba por al lado sin incluirlo abra los ojos y se inquiete en averiguar si son sus dogmas o concepciones lo que le hacen creer que vive o si de veras vive, eso es siempre algo positivo.

Filosofando al vacío dijo...

Elva: y a veces pareciera ser tanta la relatividad que ni siquiera es lo mismo para nosotros…

saludos


Matías: creo que el hecho de “pensar en negativo” ya “impide” ver eso poco o no tan eficaz que se pueda obtener; porque pareciera ser que incluso de que, p. ej., nos dijesen que sí, uno quizá de todas maneras mantiene su negatividad con tal vez algún “ah, me dijo que sí, pero seguramente no fue por esto o por aquello…”, de decir, de todas maneras tal vez no le vea lo positivo a la cuestión.
Usted dice que la diferencia que establezco es la de un pesimista, y creo que puede estar cometiendo un error al tomar una premisa como conclusión, y si nos guiamos por la conclusión no sé hasta qué punto mi planteo sea “pesimista”, o por lo menos no sé hasta que punto sea posible igualar la prudencia y el pesimismo.

Saludos


Adrianófanes: es cierto, a veces vemos la realidad que queremos ver, aunque a veces la neguemos.
Para bien o para mal pareciera que nuestro pensamiento nos condiciona, y efectivamente la magia pareciera que en muchos casos necesita de esa interacción.

Saludos


Julieta: es interesante tu contraejemplo, de hecho no podría responderte con certeza, pero supongo que de todas maneras podrían hacerlo, claro, al nivel que su estado se lo permite; un pensamiento positivo, no sé si en el caso extremo de estar en coma, puede, de alguna manera, ayudar a que una persona a mejor o quizá a aliviar un poco su estado.
En cuanto a la segunda parte de tu comentario también es algo complicada porque habría que ver hasta qué punto se puedan separar pensamiento y deseo; ¿no pensaremos lo que deseamos, aunque sea positiva o negativamente?
Que algo suceda, digamos que siempre sucede, lo interesante quizá esté en cómo Vemos eso que sucede.

Saludos


Usuario anónimo: quizá la prudencia pueda ser lo conveniente al ver que cuando tengo un pensamiento negativo o positivo no nos dan los resultados esperados; el negativo, bueno, ya por el hecho de ser negativo; y el positivo, quizá por el hecho que muchas veces se puede atribuir logros que aún no ha obtenido, pero como ya cree tenerlos, se descuida quizá de algunos aspectos fundamentes, principalmente en lo referente, p. ej., en el ir paso a paso, porque no siempre se pueden confiar en los saltos, y no siempre es posible darlos, aunque creamos lo contrario.
Ahora bien, digamos que con la segunda parte de tu comentario estoy muy intrigado en leer planteos tuyos; de todas maneras te voy a dar la razón en parte de lo que decís, hay muchos seudos-planteos que pasan como planteos. Cuando uno quiere defender ciertas tesis sin duda que no puede dejar de faltar una buena argumentación o demostración de lo sostenido y las conclusiones que se seguirían de ello; pero creo que algo diferente sucede cuando uno, más que defender cierta postura, invita al lector a reflexionar; ahí quizá se deba prescindir de la explicitación de ciertas argumentaciones y conclusiones, porque de hecho uno se las está dejando al que lee, para que él sea quien las piense o complemente. No sé si eso sea que alguien “piense por nosotros”, porque incluso si fuera así, primeramente quizá se deba pensar el planteo de una cuestión para que el otro termine “pensando por nosotros”, es decir, pareciera que siempre habrá un emisor que, bien o mal, primero lo ha pensado.


Saludos a todos
Alejandro

Anónimo dijo...

la realidad es lo que es, la diferencia está en cómo la intepretamos.

Filosofando al vacío dijo...

la realidad, eso que es lo que es, como decís, en definitiva pareciera un trasfondo sobre el cual hacemos nuestras interpretaciones, pero allí está, a veces quierámoslo o no... porque hay interpretaciones que son más "manipulables" que otras.
No creo que la realidad vaya por un lado y nosotros por otro con nuestras interpretaciones, sino que más bien hay una especie de convivencia, y como tal no está ajena a roces e insalvables diferencias.

saludos.
Alejandro.

karen dijo...

quiza esa realidad que tanto buscamos noes mas que la vida misma nosotros la hacemos y de tal manera la tenemos que asumir si crees que todo es malo seguro te saldra asi pero piensa si esta lloviendo descampate seguro te esperan cosas mejores la vida es una pero tanpoca abuses de ella logra tus metas se quien sueñas te doy un consejo entre mas la planees no resulta ella ya viene lista para moldearla sueña vive esfuerzate y logra todo esa sera tu realidad...

Filosofando al vacío dijo...

Karen: gracias adentrarte en el blog!
Muchas veces el error no está en lo errado que puedan ser nuestras "lógicas", sino en el mismo hecho de pretender hallarla. Y es cierto lo que decís, a veces no hay que planear tanto, pero ello no quita cerrar todas las puertas... o bien dejarlas del todo abiertas.

Saludos
Alejandro

Anita dijo...

Las leyes físicas, nos demuestran que existen todas las realidades posibles de manera simultanea, lo que mal conocidamente se llama universos paralelos.Literal y textualmente, lo que vemos, no es la realidad verdadera, si te fijas todo está filtrado por 5 sentidos que llegan al cererbro e INTERPRETAN el color, la textura,laprofundidad el olor, el sabor... es una realidad interpretada. lo que fuera de tu cuerpo NO se sabe nbi se sabrá nunca realmente lo que es, los físicos lo llaman campo unificado. Un mar de ondas o no ondas que segun por el sentido que entren serán percibidas de una u otra manera. El proceso de la visión ocurre en la pàrte occipital del cerebro, en la parte de atrás, entonces, ¿porqué vemos delante las cosas?. Los físicos tratan de saber qué es la materia realmente porque lo que la gente de apie no piensa es que si la realdiad está filtrada por los sentidos, los objetos macroscopicos se forman de lo micrsocopico, atomos, que no son precisamente lo que te enseñan en el colegio. los atomos son ondas, y solo se hacen particulas (objetos) cuadno se les mira o se les observa (literalmente). la realidad que vivimos, está filtrada por los sentidos, que de todas las posibles que hay, simultaneas, con la obsevación y por tanto fijación de los objetos que tu cerebro ha aprendido desde pequeño (mesas sillas gente anecdotas), los sentimeitnos y la emocion... abren o cierra puerta literal y textual a la realidad simultanea que tu quieras... en tu ejemplo del coche. Sonará ciencia ficción pero está demostrado: si piensas bien, eres positivo, no te cabreas ... entraras en una parte donde el atasco por lo que sea (realidad suimultanea) se desatascó de repente.... es literal y textual... solo que la gente no cree estas cosas porque no está acostumbrada a leer ciencia. pero es física pura y dura de las universidades de hoy, porcesamietno del cerebro, sentmientos emociones, y física de particulas... la realidad no existe¡¡ es una proyección holográfica de tus pensmietnos¡¡¡, piensa en los sueños... sientes, tocas, ves... y no has usado ni los ojos¡¡ son todo percepciones....

ZEIT ediciones dijo...

Anita: tal cual lo que decís. Es el viejo problema filosófico de cuánto es lo que el sujeto determina al objeto y cuánto lo que el objeto determina al sujeto; el sujeto "cree ver" un objeto y forma una realidad con ello, pero también, de acuerdo a cómo ve (o "cree ver") a ese objeto puede construir una realidad completamente distinta en base a ello, tal vez ficticia por que sus sentidos no parecen ser de fiar siempre, y ni hablar de lo que ni siquiera está al alcance de los sentidos. De lo cual, de esto último, se desprende una muy interesante pregunta: ¿Qué es lo que podemos conocer, y más aún teniendo en cuenta todo este panorama que vos mencionás? Lo paradójico es que, según algunas corrientes filosóficas (denominadas "realismo científico" -lo cual si estás interesada te recomiendo que busques en Google), sostiene que lo que mejor se puede conocer no es lo que nos proporciona los sentidos, sino más bien lo que podemos llegar a conocer en forma abstracta. En este sentido, alguien que sostenga esta posición tal vez diría que confia más en la existencia de los números que en la existencia de una mesa o una silla.
Ahora bien, una posición contraria ("antirrealismos científico") podría objetar: ¿Y qué asegura que ese conocimiento abstracto tampoco sea un "engaño", que aquello que se llama "verdadero" en realidad lo sea? Si todo puede llegar a ser un engaño decir que los sentidos nos engañan puede ser un sin sentido, ya que cómo se lo fundamenta, ¿por medio de la razón? ¿Y cómo saber que la razón no está engañada?

Ví tu blog, cuando tenga un poco de tiempo te estaré visitando.

Saludos,
Alejandro.

Anita dijo...

TU LOS HAS DICHO.... todo puede ser un engaño....

Exacto.. vivimos en una realidad interpretada en realidad. fuera de nuestro cuerpo, no se sabe que hay realemnte, al fin y al cabo nuestros 5 limitados sentidso, interpretan como vista lo que vemos, sabor lo que saboreamos, tacto lo que sentimos... pero ¿que hya feuera de nosotros realemnte?... lo que quiera que sea ( los fisicos lo llaman campo unificado), entra por nuestros cinco sentidos, que gracias a tener una conciencia, interpreta según lo que has aprendido, enseñanzas y creencias... Por ejemplo... Los objetos que ves en la mesa, los ves separados, porque tu cerebro ha aprendido que están separados, pero un ciego de nacimiento que de repenet abra los ojos, JAMAS podrá ver un vaso como objeto diferencado de la mesa, a simple vista, porque JAMAS lo ha visto.... Una vez que toque... como él si sabe lo que son las cosas, tocando... una vez que toque es cuadno dereptne dira ¡¡ otras, es una vaso y esta sobre una mesa¡¡.... Con este ejemplo TODO... A ver como explico esto, es fisica y neurociencia al fin y al cabo. engaño pro nuestor cerebro, la realidad que hay feura de tu cuerpo, es mucho má allá¡¡, pero nuestro cerebro no la procesa. Se sabe que el cerebro cuando percibe, recoge unso 400.000 bits de informacion, pero solo somos ocnsicentes de 2000, ¿qué es esa otra informacion que no se filtra?... los fisicos, en sus calculos, llegan a la determinacion que los objetos que conocen como materia, cuando se les observa a un microscopio electronico, ¡¡dejan de existir¡¡ proque los átomos no son como te enseñan en el coelgio (eso es para que se entienda) pero los que estudian física, saben que la materia a profundidades de un a´tomo deja de existir, no es nada.. es vacio.... todos los objetos que ves, no existen realemnte fuera de tu cuerpo, solo como diferentes freciencias de energia, que una vez filtrados por los 5 sentidos, son objetos, colores, olores, sentidos de tacto, etc.... no se si me explico.. los colores no existen¡¡¡... la luz, incide en las cosas, que absorben todas las longutudes de onda, y segun el material compuesto, rechaza el que no acepta... vemos los colores que rechazan no lso que tienen... no se como explicarlo.... La vida real no existe literal y textualemnte fuera del cuerpo... esta todo en tu conciencia, es asi de acojonante, como en los sueños... en los sueños, vemos, tocamos, olemos, pero estamos dormidos, no usamos los sentidos, es solo conciencia... la realdiad es como otro sueño lúcido, donde los físicos han llegado a la determinacion que la materia qeu compone las cosas como tal, es imposible uqe exista, a no ser que haya un observador conciente que la observe, por el porecso de su cerebro que interpreta las cosas, segun lo aprendido.... coge un obejto que tengas a mano, tocalo, aprietalo... fuera de tu ceurpo,NO EXISTE, es solo un conjunto de algo condensado energia que atraves de tu organo de la vista que lelga al cerrebro y analiza las muchas propiedades que ya conocess interrpreta que veas como vaso...... un ejemplo fácil que se me acaba de ocirrir¡¡¡¡ ¿te acuerdas de la pellicula el cortador de cesped??, pues la vida ral es identica¡¡¡.... no existe una reladiad como la que estas viendo feura de tu cuerpo.... ves lo que ves objetos, perosnas, y cosas, porque somos pura conciencia¡¡¡¡. el procesamietno de la visión está en la parte occipital del cerebro, ¿por qué ves las cosas delante?... segun la fisica, lso objetos no son tal cual fuera del cuerpo, sino enm probabilidad, las particulas que forman un obejto, slo se ahcen objeto, cuadno un osbervador conciente las mira, sino estan en probabilidad de todas las aprtes posibles, hasta que miras... lee el principio de conpehnage de fisica, en los años 30 más o menos, los fisicos se empezaron a dar ceunta, que es muy poco probable que una realidad material exista fuera de un cuerpo, si no s por la conciencia que tiene para procesar lo ue ve siente y toca, como materia.

Anita dijo...

ES UN ENGAÑO
y los propios físicos te lo están diciendo... cuando ellos mismos reconocen que la materia que analizan, particulas atomos, de las cosas que analizan.... los resultados que tienene los tienene porue ellos son conscientes de lo que están viedndo y mirando, pero ¿qué hay fuera de un cuerpo?¿que hay de la materia fuera de un cuerpo sin observador?, las silla las mesas, las perosnas, no existen si no hay un observador consceinte, .... Ellos mismo reconocen que la realiad tiene que ser una ilusión como en los suieños, percepciones... vista obejtos, gusto, colores, sabores... pero no una relaidad objetiva, es imposible¡¡¡,... segun los fisicos, hagas ele experiemnto que hafgas, siempr hay un observador consicnete, que es el experiemntador... ucna se podrá analizar la materia como tal, fuera de un cuerpo... solo a través de un ser ocnsciente,.... ese es el problema... por eso es un engaño¡¡, porque lo que hay feura de ti, entra filtrado FILTRADO por 5 sentidos, e RINTERPREATO por un cerebro, pero nadie nos asegura que un ordenador ocmo tal exista feura d etu ceurpo, ¿me explico?.. la materia solo es materia segun la f isica, proque hya un observador consicente... y que es la ocnciencia.... pues si el porcesamiento de la visión ocurre en la parte occipital de tu cabeza, ¿por qué ves los obejtos delante?.... pues porque en realidad no están delante... es´ta todo en tu conciencia.... un engaño... claro¡¡ jamas sabremos que hay vfuera de l cuerpo, porque para saberlo, siempre habra un osbervador con cerbero y por tanto interpretando, lo que hay, interpretando¡¡¡ nunca una relaidad desnuda