Filosofándonos

CUANDO LO ANHELADO ES LO INCIERTO

2010-04-03T10:51:00.002-03:00

No es necesario nombrar a ciertas cosas para poder mencionarlas.

El revés de cada palabra silenciada hoy se torna más letal que el que las esgrimidamente dichas.

Y nuevamente serán las certezas las que más desconcierten, anhelándose lo incierto, en lo que, de una forma u otra, todo estaba protegido.

AUTOENGAÑÁNDONOS

2010-03-29T08:08:00.000-03:00

Vos lo creíste, yo lo creí… hasta que nos encontramos. De frente. Cara a cara.

Y allí por un largo tiempo (esa fugacidad de un instante) nos contemplamos en silencio. Lo sabíamos. No había lugar para las palabras.

Un letárgico suspiro sería la fidedigna señal del fin. Pero mientras tanto debíamos resistir, no debíamos cerrar los ojos. Pero sólo había un detalle: quizá nunca los tuvimos abiertos.

VESTIGIOS DE PENSAMIENTO

2010-03-23T14:12:00.001-03:00

Intentamos pensar en lo pensado en un pensamiento, pero no tenemos pensamientos, sino sólo palabras que se ordenan de un modo particular a la espera de que un pensamiento las haga pensadas, ese pensamiento que no debe ser sí mismo para poder algo captar, pero que mientras es muy pocas veces se da cuenta de su no dejar de ser, que en suma es lo que le permite ser y no pensar lo pensado, sino pensar según los vestigios de su propio pensamiento.

Impone y es impuesto, a veces lleva las rienda de su juego, pero pocas veces puede reconocer cuando verdaderamente gana o pierde.

COMUNICÁNDONOS

2010-02-26T08:31:00.000-03:00

Nos cansamos de oír y decirnos tantas palabras; el hablar sólo se ha tornado un formalismo que nos mantiene en contacto pero no nos comunica, para ello están nuestras existencias.

Ver lo que hay detrás de una palabra es la más infructuosa de las empresas, eso no está hecho para ser visto, sino más bien para ser sentido, y allí no hay interpretación ni ambigüedad, sólo hay una búsqueda y una espera del momento preciso; pero no se trata de cualquier incierto momento futuro, sino de un certero momento pasado que ha suspendido su realidad.

VICTORIA

2010-02-20T09:11:00.000-03:00

Estar para saber, vivir para comprender; tal es la máxima a la que hoy llego, pero una llegada de un modo muy particular: al retirarme.

Vivimos en la realidad pero pareciera que la realidad muestra su vida cuando nos alejamos de ella, cuando ella comienza a apartarse de nuestras manos, marchando lenta e inexorablemente a su lugar en el tiempo y en el destino.

El azar tarde o temprano nos sonríe, aunque a veces más no sea en una burlona actitud que nos muestra lo que hemos perdido, lo que no hemos sabido aprovechar.

Pero hoy mi victoria es diferente, no se trata de lo que obtuve o no, sino de lo que aún no obteniendo existió.

VANA ESPERANZA

2010-02-18T09:07:00.000-03:00

Frágil e insignificante pareciera ser cualquier fortaleza ante el inexorable avance de lo que con todo acabará.

Cuanto ha sido lo creído indestructible, inalcanzable, y que ahora no es más que lo que incluso un tenue hálito puede devastar.

Ya nada permanece a salvo y lo escaso que logre huir no podrá hacer otra cosa que contemplar a lo que en algún momento ha querido desafiar a lo real, siendo vanos aquellos intentos, que tal vez como estas palabras, buscaran algo evitar, quizá sólo conservar.

ABISMOS

2010-02-15T09:28:00.002-03:00

Ambos sabemos del abismo en el que nos encontramos, abismo del que siempre intentamos salir. Y crease o no, por unos segundos lo logramos.

ILUSIONES

2010-01-28T09:33:00.001-03:00

No importa cuáles sean las palabras cuando fácilmente todo es un engaño; no importa cuán imperante sea la incertidumbre en la distancia cuando aquí se posee una certeza, pero que en el fondo no podemos saber que es tal, pero que tampoco importa.

La vida o el sentido no es algo a lo que logramos alcanzar y que entonces nos pertenece y que está en nuestras manos su perduración o no; nada de eso, la vida o el sentido es sólo este instante, todo lo demás son ilusiones vacías que se dibujan en el horizonte para mostrarnos que no debemos detenernos; y de hecho muchas veces no lo hacemos y caminamos sintiendo aquella calida brisa llamada felicidad.

Pero no hay nada, sólo la ilusión de una ilusión. Y aquí, en este instante, tampoco hay nada, o mejor dicho, poca importancia tiene si es que lo llega a haber; un instante que se detiene es un instante que se comienza a desvanecer, y allí es cuando se avanza, como rescatando la mayor cantidad de cosas posibles del incendio, pero donde vamos tampoco se está a salvo y allí nuevamente la ilusión de conservar y sobrevivir.

Hoy miraremos al horizonte desde aquí, sonreiremos a sus tentaciones, y allí esperaremos nuestro destino, luego sólo habrá realidad.

INTENTAR CREER

2010-01-20T09:34:00.000-03:00

Inciertamente caminamos, pero lentamente evitamos algunas realidades.

Una verdad más profunda nos invade, una que en el fondo confía en la creación de la ilusión, pero que a su vez se mantiene distante como para no ser parte cuando los cristales estallen y la luz recobre su color, ese color en el cual nuestros rostros se verían, uno al otro o bien uno a uno mismo.

Demasiado se puede perder con intentar creer, pero no siempre se elige.

TIEMPO

2009-12-21T13:41:00.002-03:00

El tiempo ya está perdido, es como una arcilla en nuestras manos a la que sólo nos resta darle una forma para que se disfrace de consuelo ante lo que nunca tuvimos.

CONSECUENCIAS

2009-12-15T10:47:00.001-03:00

Cada gesto, cada palabra, cada leve movimiento trae una consecuencia. Aquellos que son grandes e incluso hasta impensables a veces lo solemos llamar destino. En parte no está mal llamarlos así ya que muchas veces es algo que no se encuentra en nuestras manos ni en nuestra decisión. Pero por otra parte tal vez sólo sea el entrecruzamiento de distintas causalidades.

Un mismo acto de alguien puede significar un destino para nosotros; pero también ocurre lo contrario: un mínimo acto nuestro puede tener un sin fin de posibilidades y consecuencias. Pero no hay manera de saberlo; porque incluso muchas veces las consecuencias pueden ser lamentables. Y de este paradójico modo aquello que pareciera estar en nuestro poder en realidad no lo está.

Marchamos a ciegas en el mundo, no pudiendo ver más que sólo aquello que nos toca, que se nos hace sentir. Pero tampoco podemos detenernos, ya que incluso ello traería una consecuencia. Tampoco podemos simplemente ser y que sea lo que el azar quiera.

Lo que puede guiarnos no es una respuesta, sino más bien una pregunta: ¿qué es lo que quiero?

METÁFORAS

2009-11-22T00:22:00.002-03:00

Ya no ofrecen resistencia mis palabras, todo lo que hay en ellas no es más que realidad, pero una realidad corrupta en su intento de evadirse, de pretender no formar parte; pero ya lo es y lo único que marca la diferencia son algunas metáforas teñidas de ilusiones que aún creen llevar el control.

Ser concientes no nos hace ser mejores, sentir culpa, arrepentirse e incluso ser perdonados tampoco.

El triunfo de la condena no está en quitarnos la libertad, sino en arrojarnos en ella y que allí veamos que nada estará en nuestras manos.

CONCIENCIA

2009-11-15T22:55:00.000-03:00

Ser concientes quizá sea la mayor libertad a la que se pueda aspirar. La conciencia nos hace saber de lo efímero y fugaz en lo cual nuestra vida transcurre; nos hace saber del sentido de cada instante, aunque también del instante de cada sentido.

Ser concientes quizá sea la mayor paradoja que se pueda poseer. La conciencia nos hace saber de todo aquello que está en nuestras manos, pero también de aquello que inexorablemente perdemos.

En ese momento me costó comprender tus palabras, si todo cuanto pudiera ser nuestro horizonte se encontraba donde pudiésemos mirar. Pero no era en la inmediatez de las vanas certezas donde contemplabas, sino más bien donde ahora nos encontramos.

Tus palabras no fueron la anticipación de alguna decisión en gesta, sino más bien la conciencia de aquello inevitable: “no me olvides”.

LA PERPETUA NADA DE UN INSTANTE

2009-11-08T12:48:00.002-03:00

No nos queda lugar a donde ir, ni mucho menos a donde volver.

No nos queda camino por recorrer, y lo peor aún, ni siquiera nos queda camino recorrido.

Un solo instante basta para que todo se desvanezca.

Un solo instante basta para darnos cuenta de la nada en la que nos hallamos.

ACERCA DE LA ILUSIÓN

2009-10-29T14:10:00.000-03:00

La ilusión es como un inservible artefacto del cual no nos deshacemos por no dejarle de adjudicar una función y utilidad; todo se adapta a su uso e incluso usos insospechados se le puede dar.

¿Es algo verdaderamente útil cuando sirve para algo o cuando esa función es reforzada una y otra vez? Pero primeramente debemos preguntarnos: ¿existe una verdadera función? Porque de la ilusiva función no podemos dudar, ¿pero qué hay de lo verdadero? Si todo es ilusión no deberían importar los artificios efectuados para que pueda subsistir, pero si no todo es ilusión los artificios no son más que obstinaciones.

Lo grave de la ilusión no es la ilusión misma, sino más bien el trasfondo sobre el cual surge. Si el trasfondo es real, dentro de todo algo se justifica; pero si el trasfondo también es una ilusión ya es todo simplemente un engaño. Y el engaño es efectivo justamente cuando no nos damos cuenta de él

REMEMBRANZAS

2009-10-19T10:12:00.002-03:00

Extensos y perpetuos instantes como estos son en los que poca importancia tienen las palabras, en los que la lejanía es sinónimo de inalcanzable, y por lo tanto inútil todo lo realizado, infructuoso todo lo a realizar.

Cuán remotos y añorados parecieran ser aquellos mínimos espacios de tiempo en los que todo era posible, en los que lo inalcanzable era sinónimo de igual seguir adelante, sin que importara la llegada, tan sólo ese ir yendo.

¿Dónde habrán quedado aquellos días que no duraban más que algunas horas y en los que las horas no duraban más que fugaces minutos?

Hoy tan cercanamente lejano todo permanece, luego tan lejamente cerca todo ha de permanecer.

ESTAR PARA NO ESTAR

2009-09-20T11:33:00.000-03:00

Hoy entré a dar un vistazo al chat (o Messenger, o MNS, o como quiera llamárselo), ese virtual nexo de encuentro que refleja, según la cantidad de contactos que se posea, cuán relacionado nos hallamos con el mundo.

Pero en esta relación pareciera posible hacer algunas distinciones, ya que no todo es tan virtual y vacío como parece. Una cosa son contactos que uno no conoce, como sucede en los chat de acceso público, y otra cosa son los contactos que uno tiene en su chat personal. Se supone que en este último uno conoce a sus contactos o por lo menos esos contactos conocen a uno, ya que por eso se los ha agregado o aceptado. De esta manera podríamos decir que el chat personal es mucho más real que el chat público. Pero esto no nos hace evitar las tantas veces mencionadas paradojas de la soledad, producto de interrelaciones tan globales y masivas.

No pareciera importar cuán reales seamos ni cuán reales sean nuestros contactos, estar en contacto allí es jugar con las reglas que aquel mundo virtual tiene, sin importar cuán reales sean las personas. Pero antes de graficar esta situación creo que es lícito dejar en claro que si bien las novedades tecnológicas pueden ser juzgables creo que aún más lo debe ser el uso que uno hace, que bien podría ser sintetizado en quién usa a quién y para qué lo hace.

El nickname de uno de mis contactos (reales) rezaba lo siguiente: “No me molesten, no quiero hablar con nadie”. Lo primero que uno podría pensar es que si no quiere ser molestado ni hablar con nadie lo único que debería hacer es simplemente desconectarse y listo. Pero ello no es parte de las reglas, allí la cuestión es estar, incluso, como en este caso, para no estar.

AMENA PERFECCIÓN

2009-08-22T15:48:00.001-03:00

Cada movimiento es una sutil y certera estocada.

Deleitable es el sentir la rapidez de esos vaivenes.

A nada podría igualar pero se torna innegable el querer intentarlo, el pretenderlo.

Cuán grato resulta ser alcanzado.

Cuán grato resulta aun ser vencido.

RAZÓN DE SER

2009-08-16T22:51:00.002-03:00

Aun a sabiendas de lo incierto que sería la espera, de inútil que ha de resultar lo buscado, tal vez lo encontrado, en ese instante, sólo en ese instante permanecía la razón de lo protegido, de lo ocultado, de lo expuesto, y tal vez también de lo devastado.

PROMESAS

2009-08-12T12:37:00.002-03:00

Allí una vez más promesas vacías, pero llenas de ilusión; palabras verdaderas, pero no siendo más que un suspiro perdido en el aire.

Muchas promesas son meros intentos de esquivar la realidad, realidad que nosotros mismos construimos.

Hoy una promesa es una hipocresía, callada, sabida, compartida.

Todo lo otro no es más que un espejismo, hasta incluso nosotros mismos lo seamos.

EL VESTIGIO DE LA NADA

2009-07-11T00:26:00.002-03:00

Nos desvanecemos junto con cada instante que inevitablemente transcurre.

Cada brisa nos lleva a la nada de algún ilusivo horizonte.

Cada mirada presencia al final de aquello que observa.

Y las palabras, nada más frágil que las palabras, un colorido suspiro de nostalgía de aquello que quizá aún no se sabe perdido.

Apariencias y modos de ser

2009-04-14T23:29:00.001-03:00

Hoy fui, lo diré así como para no herir susceptibilidades, a una de esas tantas fiestas formales, donde sólo hay cabida para la elegancia y demás superficialidades. Pude negar mi presencia, pero digamos que a veces unos crédulos ideales no justifican el egoísmo y más aún cuando para otra persona un pequeño gesto puede tener tanto valor.

Todo fue en demasía, mucha sutileza, mucha hipocresía. Los miraba, todos tan iguales, pero a la vez tan distintos, y el énfasis puesto en diferencias que no se quieren mostrar, pero que para que no sean las hacen ser, no vaya a ser cosa que a ese no ser se lo confunda con la nada. Profesiones, logros, aspiraciones, hasta los fracasos desfilaban con la arrogante delicadeza, que me parece que ya ni siquiera ellos mismos perciben, o bien una masoquista vanidad que no deja de ponerse a prueba en el intercambio de palabras cruzadas, que si bien parecieran que tratan de llegar al otro, no hacen más que salir de sí para llegar a sí, y entonces no es un ego enfrentándose a otro ego, sino egos que mutuamente se usan para reafirmarse ante sí mismos.

No quise ser igual, no quise formar parte, ¿pero qué ser? Porque uno puede caer en el error de pensar que un comportamiento contrario ya nos hace diferentes, en todo caso nos hará diferente en apariencia, pero el modo de pensar es igual, contrariamente igual, ya que sólo se trataría de un comportamiento superficial. Vestirnos diferentes no nos hace diferentes, pero también sucede lo opuesto: vestirnos igual no nos hace iguales; por ello se torna necesaria esta distinción entre apariencia y pensamiento, o más bien diríamos, entre apariencia y modos de ser.

Sé que tal vez sea una generalización sin fundamento animada más por el prejuicio que por la razón, pero se me hace que esa gente es igual con o sin traje, aunque lo mismo sucede con nosotros (si es que el fondo somos algo).

REALIDAD

2009-01-30T11:22:00.001-02:00

La realidad no es algo que está allí afuera a la espera de ser capturada; la realidad cobra existencia en su paradójico engaño que nos hace creer que algo es.

La realidad brinda las reglas de su propio juego, y allí donde creemos algo haber obtenido no es más que una farsa prevista dentro de las posibilidades.

Nada de lo que vemos hay, y lo que creemos que hay es sólo producto de nuestra manera de ver. Así vemos casualidades, fatalidades y destino.

Ciertas circunstancias nos llevan a dudar de lo que creemos, pero ello no nos libra de la creencia, siempre predispuesta a amoldarse a algún nuevo tipo de realidad.

No importa las sospechas ni las evidencias, eso sólo sirve para percatarnos de la ingenuidad, pero jamás para liberarnos de ella.

Ser y sentido

2009-01-19T17:08:00.001-02:00

¿A qué jugamos?, tal pareciera ser la pregunta implícita subyacente en cualquier tipo de relación o interacción.

En el teatro de los suburbios de nuestra vida salimos a escena a representar nuestro más creído papel, que solemos llamar “yo”.

Sólo unos segundos de conciencia nos hacen quedar perplejos ante el vacío de nuestra existencia, a la vez que las más certeras verdades se comienzan a disipar como pequeños papeles a la deriva frente azaroso viento en alguna calle.

De poco pareciera tener una realidad en las manos si nada se puede hacer con ella, si no hay modo de hacerla compatible con algún que otro sentido que nos hace mantener en pie en lo cotidiano.

¿Qué somos?

2008-12-09T22:10:00.001-02:00

¿Qué somos? Intentemos romper el espejo de la jactancia y la hipocresía y miremos qué podemos hallar; poco resultará extraño para quien se sospecha, para quien sabe de su complicidad, pero todo es válido para justificarse, y no es difícil hallar algún equilibrio redentor.

Vemos más cuando no nos intentamos mirar, algo así como la guarda baja del vencido; pero sólo vernos no basta, reconocernos a veces es lo fundamental, pero para ello no sólo nos hace falta algunas respuestas, sino que también algunas preguntas.

Libertad

2008-12-05T22:36:00.001-02:00

Ante el desconcierto de la libertad cualquier señal es un buen amparo en el cual sustentar cualquier decisión; el temor que produce la libertad no es tanto a ser dueños de nuestros propios errores, sino directamente a ser dueños de nosotros mismos, de todo cuanto podamos hacer. Y ante esta situación cualquier autoengaño es un consuelo, una falsa repartición de proporción de responsabilidades.

Pero ser libres no es algo que todos puedan ser, o mejor dicho, no es algo a lo que todos se animarían a aspirar, y por ello la libertad no es algo simplemente hallado; la libertad es una búsqueda muchas veces incierta, iniciada por un aún más incierto indicio, que a veces en fugaces destellos no proporciona una respuesta, sino que sutilmente sugiere una duda.

Acerca de las palabras

2008-10-31T21:51:00.001-02:00

Podríamos acusar a las palabras de engañosas, pero ellas no son más que un mero instrumento, ajenas a los propósitos con las que se las utilizan. A veces buscan resistirse intentando dejar en claro que hay términos que no van a someterse a semejante trato. Pero no hay coherencia, las mismas palabras se pueden utilizar con fines contrarios, a las mismas se les puede hacer decir lo opuesto.

Pero esto no termina aquí, es tal la impunidad que incluso aquel que las esgrime puede no dejar ni un solo rastro, y no es porque no haya nada que le pertenezca, sino porque aquello que le pertenece es lo manipulado, también ambiguo y susceptible de justificación, de acuerdo a cuál sea su motivo.

Así, una palabra sincera no sólo es aquella que se presenta como tal, necesita contar con algo más, algo más que es difícil de pedir, y aún más de dar.

La incierta búsqueda del ser

2008-10-07T21:56:00.001-03:00

Un día, como de repente pero no de la nada, el mundo se abre ante uno, sus verdades, sus maravillas, sus misterios. Una voz en forma de sensación comienza a llamarnos, nos incita a la búsqueda, haciendo de ello una necesidad esencial, infranqueablemente incierta, pero con un inconfundible aroma a destino. Y nos embarcamos, pero sin saber a dónde ir, ni qué esperar, sólo con una imperceptible intuición que hace de lo confuso su certeza.

Pero muchas búsquedas fracasan no tanto con lo no encontrado, sino más bien con aquello que no se sabe buscar.

Podemos ver en todas las direcciones, podemos buscar en cada lugar, podemos estar atentos a cada señal, podemos recorrer muchos caminos, y sin embargo nada encontrar; una nada que se manifiesta en cada cosa hallada porque ello es lo peor para quien busca: no el no hallar nada, sino que nada halla en lo hallado.

Toda paradoja es posible para el buscador, y más aún cuando no es producto de sí mismo. Lo buscado muchas veces no se encuentra en algún lugar, sino que uno mismo es ese lugar, y sin embargo esta cercanía dista mucho de ser más sencilla, al contrario, es en donde más todo se aleja, donde más todo se entrelaza a una nebulosa de dudas, no a caminos aceptables o rechazables, sino a caminos posibles, elegibles, determinables, convergentes en un único punto responsable: uno mismo.

Causalidad y posibilidad

2008-09-14T16:09:00.002-03:00

Poco pareciera soportar la conciencia, la libertad y cuanto libre albedrío este a nuestro alcance cuando nos hallamos prisioneros de la causalidad inexorable, que imperceptible se forja ya en ni siquiera un destino, ello es sólo una ilusiva interpretación fundada en infundadas esperanzas, pero creíbles y hasta a veces reales, pero, sin duda, no por ello verdaderas.

Es cierto que está en nosotros la ocasión de marcar o cambiar un rumbo, el poder causal también nos ha sido dado, pero ello no nos hace estar a salvo de la causalidad misma, de la cual tal vez seamos una fortuita consecuencia, una mera consecuencia más de su derrotero de posibilidades. Y tal vez seamos sólo eso, una posibilidad de posibilidades, junto con todos nuestros actos, con todos nuestros anhelos; quizá creamos ser una enfilada pieza de dominó dueños de sí mismos... por el simple hecho de aún no haber caído.

Editá tu libro

2008-09-02T21:38:00.001-03:00

Estimados:

Hoy haré una pequeña digresión para presentarles mi emprendimiento editorial: ZEIT ediciones; la idea es fomentar la producción literaria con la edición de libros a bajos costos. Los que estén interesados les dejo aquí la dirección de la página: http://zeit-ediciones.blogspot.com , y si andan por la Facultad (Puán 480. Cap. Fed.) avisen así les muestro cómo quedan los libros.

Más detalles sobre la edición y cómo editar uno mismo, en la página. Cualquier cosa me mandan un mail.

Alejandro.
alejandro_nnv@hotmail.com

Acerca de la expresión

2008-08-03T14:13:00.002-03:00

La palabra es la viva manifestación de una existencia, de una realidad. Pero la palabras es sólo uno de los tantos modos o medios por los cuales la expresión se libera. Sin embargo la diversidad de maneras expresivas no es un reflejo de la proliferación encarnada por parte de quien busca exponerse, sino que es un reflejo de la falta de un camino expresivo satisfactorio. Y esta falta tiene sus ventajas y desventajas: la desventaja es que la expresión nunca podrá ser completa, o siempre queda abierta la posibilidad de que sea expresada de otro modo; la ventaja es que cualquier elección de un modo se autojustifica.

No hay un medio mejor o peor para expresarnos, incluso no hay criterios estilísticos que los puedan juzgar. Tales criterios son sólo una manera superficial de pretender establecer límites en lo que su misma razón de ser hace que no los tenga. Pero esto se agrava aún más cuando ya no los límites son impuestos, sino cuando uno mismo los crea y cree que todo lo que se hallar fuera de ellos no se encuentra a un mismo nivel. Ejemplos de esta situación hay de sobra, en música, en literatura, en arte; se distinguen niveles desde los cuales se cree poder establecer qué será considerado música, qué literatura, qué arte; todo lo que se halle fuera o no alcance estos niveles es algo de un valor insignificante, meros intentos de quienes no pueden aspirar a la sutileza y perfección. Prejuicio impuesto, y aún más: autoimpuesto.

Esta situación nos lleva a una anterior: ¿qué buscamos cuando nos expresamos? ¿La aceptación, la aprobación? Estas últimas dos cuestiones son en parte responsable de la distinción de niveles; y no está mal que alguien haga de esto su objetivo, o que se manifieste buscando ser mejor; diferentes explicaciones psicológicas se pueden ajustar a cada situación. Pero también están quienes en la expresión encuentran liberación, sin tener presente lo que será aceptado, o si cumple o no con los requisitos propios de aquello que será considerado música, arte, literatura. Simplemente se manifiestan. Pero no por hacerlo de este modo son mejores, sino que simplemente son.

La expresión no debe ser valorada por lo que logra, sino por que intenta, por lo que aspira.

Justificación (ese modo particular de la negación)

2008-07-10T19:19:00.001-03:00

A veces lo peor pareciera no tener justificación para nuestro proceder, pero en otras oportunidades lo peor es justamente tenerla, ya que a ella nos aferramos como creyentes no cuestionadores en una fe que nos redime, o por lo menos eso creemos, o por lo menos eso a veces nos basta.

Tengo mis justificaciones, pero quizá sólo sean un modo particular de negar una realidad inexorable, aquella que va indicando que algo se está perdiendo; pero una pérdida no negativa, ya que se la puede considerar como un tramo más de cualquier camino; el problema, como siempre, son las secuelas, las consecuencias de los cambios.

Pero los cambios en cierto punto son necesarios, y me he dado cuenta de ello empujado por los cambios mismos. Cambiar es un modo de evolución, de no quedarse estancado en lo de siempre; el problema es animarse a cambiar, a salir de la comodidad de la rutina para enfrentarse a la incertidumbre de las contingencias.

Pero como toda transformación, un cambio no siempre puede ser determinado, maniobrado al gusto que uno quisiera. A veces simplemente se dan. A veces uno simplemente se despierta y dice “esto ya no es para mí”, y se vuelve imperiosa la necesidad de encontrar nuevos horizontes, nuevas expectativas. Pero allí hay que recomenzar. Un cambio a medias es sólo una manera de encubrir nuestro temor, muchas veces, de enfrentarnos a nosotros mismos, de no intentar probarnos de hasta dónde somos capaces de llegar.

Tampoco se trata de ser nómadas de nuestras vidas, ya que también en nombre del cambio se produce la paradoja de nunca terminar de encontrarnos. Así por eso es que hay cambios que no pueden ser buscados, sino más bien que su presencia se hace sentir y es recién ahí cuando una decisión se debe tomar.

Un cambio, en el fondo, es un apuesta incierta; y el fracaso muchas veces no ocurre por una decisión mal tomada, sino más bien por tomar decisiones en base a su aparente certeza.

Acerca de la inspiración

2008-05-31T17:34:00.002-03:00

Decir que alguien se inspire pareciera remitirnos a ese estado creador en el que el escritor, el orador o el artista, “ve”, “siente”, u “oye”, de manera repentina o inesperada ciertas ideas, a las que por lo general no hubiera llegado, o por lo menos no hubiera concebido de esa manera.

La inspiración no es sólo tener esas ideas girando en torno a uno, sino también es una especie de impulso a querer plasmarla de algún modo. La inspiración es entender también ese ánimo que lleva a realizar un trabajo. Uno puede requerir inspiración ya no para vislumbrar una idea ingeniosa, sino para llevar a cabo de una manera ágil y sencilla lo que quizás en otro momento se tornaría arduo.

Otra cuestión que se puede hacer notar es que la inspiración no pareciera llegar a todos por igual, no en cuanto al tipo de ideas, sino a la cantidad, lo que nos podría llevar a decir que pareciera que hay personas que casi siempre cuentan con una reserva de inspiración. Sin duda que la cantidad no hace a la calidad, pero a veces es la perseverancia lo que hace al logro, y ésta se da en los múltiples intentos, y no tanto en los a veces fortuitos aciertos.

Esto último dicho nos lleva a otro tipo de planteo, que a su vez también nos sirve para hacer más explícita la poca inspiración de la inspiración: ¿es la inspiración un acontecimiento fortuito e incluso azaroso?

La inspiración es el punto culmine de quien constantemente trabaja, ideando, proyectando, imaginando. Si la inspiración “simplemente llegara” cualquiera debería poder iniciar un acto creador de la nada, pero no es así. Una lluvia de manzanas no daría como resultado a un centenar de Newtons.

Uno se puede inspirar en lo que ve o en lo que oye, pero lo visto u oído no contiene a una idea, sino que lo visto u oído es un camino para ir a esa idea. Y así la inspiración puede estar en donde sea, en cada cosa que es vista u oída. Lo que al acto creador le falta no es inspiración, sino personas que logren verla en lo cotidiano, en el entorno. Y se logra verla cuando uno más insiste en lo que hace; lo que se ve puede ser a una persona más inspirada que otra, pero lo que es resulta ser una persona más compenetrada en su labor que otra.

La inspiración no es un azar del trabajo, sino una consecuencia del mismo.

La búsqueda de sentido

2008-04-02T11:14:00.001-03:00

El sentido de lo que hacemos no está determinado por la ausencia de algún sin-sentido. Estudiar, trabajar, tener una familia, una vida social estable, todo esto con facilidad otorga un sentido, pero no es el sentido mismo. El sentido no es sinónimo de estable; lo estable es rutina, y lo rutinario ni siquiera necesita un sentido, es suficiente con su mecanitud, que todo funcione igual, que todo haga lo mismo.

Una rutina armoniosamente estable no busca un sentido, pues cree ya poseerlo; pero ello no es más que su propio engaño.

El sentido es indómito, huye de sí mismo para de algún modo de no dejar de encontrarse; el sentido se perpetúa en lo efímero, es una constante búsqueda muchas veces furtiva, muchas veces silenciosa, incluso muchas veces incierta; el sentido es constante reinvención.

Ser uno ante uno mismo

2008-02-23T15:42:00.001-02:00

La realidad está llena de obstáculos, dificultades que aparecen a cada instante y no todas tan fáciles de vencer.

Pero una dificultad también es un pretexto para no tener que enfrentarnos con nosotros mismos, esa otra realidad para las que las palabras, justificaciones y excusas no tienen validez.

Pero somos tan hábiles que de hecho nos engañamos, nos convencemos de nuestro propio fracaso, nos compramos nuestra propia farsa.

Y allí nuestra primera batalla: ante nosotros mismos. Luego el mundo simplemente será un obligado cómplice de nuestra mentira, de esa falsedad llamada uno mismo.

Pero existe otro fraude aún peor, ese que nos hace creer que todo lo podemos. No todo lo podemos; somos una limitación muchas veces reducida escasas posibilidades.

Escasas posibilidades, pero fundamentales. Y como tales no las podemos desperdiciar, dejar pasar.

No debemos dejar vencernos por nosotros mismos, no somos ni el peor de los perdedores, ni el mejor de los mejores.

No hace falta conocernos a nosotros mismos, ya nos conocemos en la medida que somos, lo que hace falta, en todo caso, es re-conocernos, encontrarnos, volvernos a conocer, y a nuestras posibilidades y limitaciones; no somos perfectos, y quizá sólo en la medida que lo vemos tal vez se pueda aspirar a algún modo de perfección.

Acerca del desear

2008-01-18T14:37:00.001-02:00

Desear, ¿qué se cumple con sólo desear? Tal vez espectativas tan perfectas como inalcanzables.

El deseo es un otorgador de metas y sentidos, de anhelos, de esperanzas; el deseo siempre está allí, en ese horizonte, subsistente a cualquier tempestad, o por lo menos subsistente en la medida que este deseo más profundo e imponente se halle presente.

Pero sólo desear no nos hace poseedores, sólo imaginar un futuro prospero por más cercano que sea se puede distanciar aún más con cada paso que no es dado.

El sólo deseo se torna una incierta apuesta; pero el avanzar, el ir hace ese deseo muchas veces también.

¿Cuándo se produce la concreción, cuando ya no queda más nada por esperar, cuando no queda más nada por hacer? ¿O bien la concreción se inicia cuando aquello que queremos se presenta visible y alcanzable? ¿Ahí podemos decir que lo logramos? ¿O la importancia de todo lo que hacemos es tal que con sólo dar un mínimo paso nos podemos sentir consquistadores de cualquier desierto e inconmensurabilidad?

Nunca alcazar algo sin duda no es lo mismo que fracasar, así como que algo sea inalcanzable nunca será justificativo par nada intentar.

Acerca de conformarse

2007-12-22T19:46:00.001-03:00

Ideal y realidad a veces es una peligrosa combinación, pero también necesaria para quien la convicción no acepta excusas.

La realidad es una puesta a prueba, una delimitadora de delirio, pero, como buena usurera, también estafa y corrompe.

A veces conformarse no es una opción, sino simplemente un camino; pero lo que no cambia es el elegir caminar.

El conformarse puede ser tanto una instancia como un destino, un hospedaje en medio del camino o un hogar permanente.

Conformarse es la derrota con uno mismo, es no haber sido vencido, sino haberse dejado vencer.

Ningún éxito está asegurado, al igual que tampoco lo está ningún fracaso.

El resto de lo hoy real

2007-11-26T16:07:00.001-03:00

He estado ojeando algunos libros que me han acompañado en mi adolescencia, releyendo aquellos párrafos con tanto entusiasmo subrayados, ante el deslumbrante asombro de la majestuosidad expresiva del autor, más allá de lo verdadero, más allá de lo real.

Por unos instantes me retrotraje a aquellos momentos de la plácida lectura e incluso a esos atónitos puntos finales de los libros, que inmersos aún en ese mundo nos preguntamos desconcertados: “¿ya acabo?”.

Pero en la nostalgia también se hizo latente otro hecho: lo efímero de ese deleite. Y no es que no quede ningún recuerdo, sino que justamente lo que queda es un recuerdo, y un recuerdo es una inmortalización de lo acontecido mismo, lo acontecido ya pertenece al pasado.

Pero no es un pasado al que no se puede acceder, todo lo contrario, es un pasado vivo que nos espera; sólo es cuestión de tomar esos libros nuevamente, y comenzar el viaje…

Resulta paradójico que a veces una manera de volver es no dejar de ir yendo, que a veces una manera de conservar es seguir descubriendo; quizá lo mejor es que nada sea eterno, así de algún modo el sentido es todavía mayor.

Mundo de creación

2007-10-28T18:15:00.001-03:00

La concreción de una obra (cualquiera sea su tipo o género) acaece cuando su autor considera que ha manifestado lo que pretendía, aun en forma ambigua o hasta inconclusa.

Sin duda que concluir una obra no es agotarla, pero es un modo de instanciar perspectivas, que en definitiva supongo que es lo que hace progresar o enriquecer los diferentes modos de ver y comprender.

Cada obra es su propio mundo de creación, es una realidad y un presente, que luego pasa a ser un pasado que a lo único que puede aspirar es a converger, a veces vagamente, en la obra. El resto de lo hoy real con suerte sobrevivirá en alguna anécdota.

Acerca de aprovechar el día

2007-09-28T12:31:00.001-03:00

Me cuesta hacerme a la idea de desperdiciar un día, en no hacer de él, aunque mínimamente, algo productivo. Pero aquí surge otra cuestión: ¿a qué considerar algo productivo?

Si nos ponemos en una perspectiva estricta deberíamos decir que el tiempo nunca llega a ser desperdiciado, sino que en todo caso no es aprovechado de manera consciente y por ende en algo que elijamos o creamos provechoso.

Tampoco se trata que nos pasemos la vida tratando de ser aquello para lo cual estamos en este mundo; porque hay tanta certeza en ello como quizás en lo que inciertamente hacemos.

Según lo veamos, un día puede ser tan aprovechado como desaprovechado, incluso haciendo lo mismo, por supuesto, en distintos momentos y bajo distintas circunstancias.

Todos tenemos algo para dar, y también para exigirnos; pero no se trata de desesperarnos ante la fuga de las horas, sino de saber que hicimos lo mejor que pudimos hacer, porque incluso hasta lo bueno en exceso en alguna medida puede resultar desperdiciado.

Libertad, elección, decisión

2007-09-11T21:48:00.001-03:00

El poder elegir o decidir pareciera ser la manifestación más clara de la libertad; nada pareciera darnos más libertad que sentir tener el destino en nuestras manos, por lo menos en cuanto a lo que nosotros mismos se refiere.

Pero la libertad, la elección, la decisión, también son un modo de condena: condena a lo incierto, a esa incertidumbre de no saber si estamos o no en lo correcto; condena a ser conscientes de lo desolado que puede ser el futuro (aunque no por ello desolador).

Por supuesto que las elecciones y decisiones no son irreversibles, inmodificables; siempre queda la posibilidad de un nuevo comienzo; pero allí nuevamente debe haber una elección, una decisión.
Y en cuanto a la libertad quizá sólo podamos decir que hay libertades más libre que otras, algunas más buscables, algunas más temibles.

No pretendo inquirir en los límites o los alcances de la libertad, la elección o la decisión; hoy me conformo incluso con ser engañado con esto, con que el más ínfimo de los instantes me haya pertenecido; porque a veces sólo basta un instante para que nuestras vidas se definan.

No es nada fácil precisar cuál es una elección o decisión determinante, porque para ello deberíamos poder precisar todas y cada una de las consecuencias, idea que me resulta un tanto inconcebible. Incluso me resulta un tanto inconcebible poder determinar consecuencias retrospectivamente: ¿dónde fijar el fin de una consecuencia, incluso en situaciones extremas o desgraciadas?

Nuestra convicción debe guiarnos, pero debemos estar atentos a que en este afán de guiar no nos haga perder.

Acerca de la filosofía

2007-08-28T23:39:00.001-03:00

¿Para qué servirá la filosofía?, ¿sólo para dejarnos algunas frases ingeniosas o relatos de ensueños que se entrelazan a lo real?, ¿sólo para cuestionar y dudar de hasta nuestros cuestionamientos y dudas?

¿Es la filosofía una condena? ¿Refleja o puede acercarse a la verdad (si es que la hay), o es tan sólo su perspectiva una paradoja que le es inherente?

La filosofía nos invita e insita al pensamiento, ¿pero cuál es el límite de este?, ¿hasta dónde puede llegar?, ¿cómo saber que no se ha pasado?

¿Será la filosofía el intento de explicitar una realidad que nos subyace? ¿Cuánto de lo encontrado no será sólo producto de lo buscado? ¿Seremos nosotros mismos filosofía?, ¿quién hace o constituye a quién?

Pero antes de todo: ¿qué es la filosofía?, ¿es sólo algo?, ¿lo es todo?, ¿será nada? ¿Y qué será lo demás?, ¿puede haber demás?

¿Es la pregunta filosófica su misma respuesta, quizá la única posible?, ¿se buscan respuestas?, ¿hasta dónde se las puede conservar?

Acerca de ser uno mismo

2007-08-08T13:15:00.001-03:00

¿Qué es ser uno mismo? ¿Se nos es posible salirnos del mundo para no estar influenciado por este y de esta manera ser nosotros?

¿Se es uno mismo mientras somos con los demás? ¿Hasta qué punto los demás también nos hacen, nos constituyen?

¿Ser uno mismo es solamente escucharnos a nosotros? ¿Dejamos de ser nosotros por escuchar a los demás?

Todo interrogante invita a una respuesta, pero no todo respuesta debe ser extrema, única, sin más posibilidades que ella misma. A veces lo mejor posición adoptada es aquella que no se define, aquella que siempre queda abierta a una nueva variante, a una nueva posibilidad.

En nuestra búsqueda de ser uno mismo, mucho hay para aceptar, aunque también para rechazar.

Ser uno mismo es una equilibrada rebelión, un equilibrado y constante desafío, ser uno es un inconmensurable arte.

Ser uno es la voz que no se impone, pero tampoco calla, hallar libertad en los límites, es ser nuestros caminos aun ya en caminos.

Ser uno quizá no es sólo enfrentarse a qué somos, sino también a qué y/o para qué queremos ser.

Acerca de la reflexión

2007-07-11T09:25:00.001-03:00

¿Qué palabras, qué escrito, qué expresión es mejor a la hora de reflexionar? ¿Existen parámetros en los cuales se pueda "encasillar" la reflexión? ¿Dónde habita la reflexión, cuál es su morada?

Un análisis minucioso y detallado es reflexionar, intentando trasnmitir ideas claras y concisas. Pero una metáfora, un poema, también es una reflexión, aunque no siempre transmita algo claro y conciso, o por lo menos queda más librado a la libre interpretación.

Llegamos a la reflexión, pero la reflexión también nos llega, ¿pero cómo retenerla, cómo conservala, bajo qué "formato"?

La reflexión es un puente que une realidades, que más allá de los colores y ornamentaciones quizá lo único que importe sea que no se deje de transitar.

Cuando la apariencia lo es todo

2007-06-07T19:24:00.001-03:00

Cada ámbito o contexto en el cual nos hallamos, nos “exige” que seamos de una determinada manera, y en la mayoría de los casos esa exigencia, que podríamos llamar de “actitud”, también debe acompañarse por una exigencia de “apariencia”.

Siguiendo esta línea argumentativa podemos decir que esta exigencia de apariencia es la que nos viste, nos hacer usar determinadas marcas, ir a determinados lugares, etc. Y por supuesto que sí, también se dan los casos en los que esta “exigencia de apariencia” no es más que un simple “modo de vida”, que para quien así lo vive no hay nada de “exigente”. Más de uno conocemos a este tipo de personas, que no ven nada de “malo” en su “estilo de vida”.

Supongo que la apariencia en cierto punto es casi inevitable; a un trabajo por lo general no se puede ir como uno quiere y hacer lo que queramos; incluso el uso de la tecnología no es tan fácil de soslayar en este tipo de contextos.

El problema creo que aparece cuando contextos o ámbitos “no exigentes” comienzan a serlos; cuando empieza a importar la marca y el precio, y no la comodidad y el gusto que uno tiene.

Pero hay otro problema aún más grave: ya no cuando nos exigen, sino cuando nosotros mismos nos exigimos, con la creencia (por supuesto, ampliamente sustentada por diversos ámbitos sociales) de que si no tenemos tal o cual cosa, o si no somos de tal o cual manera, nos excluirán, no nos “valorarán”. Claro está que prácticamente nadie admitirá que es de esa manera sólo para pertenecer o sentirse incluido. Pero quizá baste reflexionar sobre lo que uno quiere y para qué.

La apariencia no es “mala”, quizá mientras haya una “esencia” debajo, mientras podamos hallar a alguien detrás de esa ropa de moda o de la tecnología de avanzada.

Esa “esencia” a la que me refiero no es otra que aquella que nos hace saber que somos algo más que lo que vestimos, usamos, compramos, etc.

¿Cuántos se animarían a despojarse de sus “estilos de vida”, de todos sus superfluos ornamentos? Lo ideal sería que todos, y que todos seamos aceptados, incluso -y quizá principalmente-, por nosotros mismos, por lo que somos y no por lo que tenemos.

Acerca del consumismo

2007-05-19T18:47:00.001-03:00

A esta altura del presente resulta casi innegable que un mundo consumista nos acosa; marcas y productos expandidos de manera mundial; un mercado para cada tipo de persona; modas; tendencias; todo con un único fin: el consumo.

Todo lo nombrado quizá no sorprenda a nadie, pero creo que lo que debería de sorprender son los cada vez más explícitos métodos de persuasión (llamados “publicidad”), que no sólo parecieran ser un inofensivo eslogan de determinada empresa o mercado, sino tal vez la más nefasta de las concepciones del individuo. Paso a ejemplificar.

Me he topado con un comercio cuyo nombre o lema es: “dime cómo vistes…”, dejando los puntos suspensivos, pero que, siguiendo el conocido refrán, no es difícil darse cuenta del resultante: “… y te diré cómo eres”.

Este “dime cómo vistes (o a qué lugares vas, o qué compras, etc.)” pareciera definir al individuo de hoy, un pobre enajenado que todo lo quiere (y debe) conseguir; sino no será “nada”.

La cantidad, principalmente de costo monetario, hoy pareciera hacer a la calidad y también a nuestro “status”.

Aquel díctum sartreano de “somos lo que hacemos (y no lo que podríamos hacer)” con facilidad lo podemos traducir como “somos lo que consumimos (y no lo que podríamos consumir)”.

“Si no existieras te inventaría”

2007-05-01T18:49:00.001-03:00

En un primera instancia algunas dudas me suscita esta frase; luego de pensarlo un poco creo que mí posición no resultaba del todo sólida, o por lo menos dejaba entrever la fragilidad de ciertos argumentos, y como se puede suponer, si ciertos argumentos resultan débiles la conclusión que de ellos se desprenda difícilmente pueda esgrimir algún tipo de solidez.

Instantes de ocio imperan en estos momentos, por lo que reconstruiré mí primera posición ante dicha frase, para, por último, presentar la que considero más certera, o por lo menos más representativa de lo que, en un determinado contexto, se quiso expresar.

* Primer análisis de la frase (un tanto negativo si se quiere)

“Si no existiera te inventaría.”

La frase es una especie de condicional-causal, y a esto lo vemos claramente con la formulación “si no… te…”. Los puntos suspensivos pueden ser llenados con lo que se nos ocurra, p. ej., “si no haces la tarea te prohíbo mirar tele”; “si no comés todo te quedás sin postre”, etc. En otras palabras, una acción es determinante (causal) de otra.

Con respecto a nuestra frase lo que se condiciona es la existencia de alguien (“si no existieras…”), y seguidamente la consecuencia de que ello sea así (“…te inventaría.”).

Ahora bien, la cuestión creo que podría ser la siguiente: ¿puede ser algo inventado de la nada? En una respuesta rápida se podría decir que sí. Lo que en todo caso no sería tan sencillo de sostener es que lo inventado (a partir de la nada) se corresponda (es decir, se parezca o se asemeje) a lo efectivamente existido; podría ser algo muy parecido pero sin duda nunca lo mismo. ¿Y qué consecuencia nos podría traer esto? Pero antes de responder esta pregunta intentaré ampliar un poco más la situación de aquello que se inventa.

Lo que se inventa sería algo así como abstracto, es decir, no tendría una forma determinada (puesto que no se podría parecer a nada, dado que ese algo a lo que se podría parecer no existe). Y si fuera una abstracción no podría ser hallado en nada concreto (en ninguna cosa, en ninguna persona), o todo lo contrario: puede ser hallado en toda y cada uno de las cosas existentes (ya que no se tendría conocimiento preciso de algo particular).

Supongamos que esto que se inventa sea simplemente el sentimiento que nos hace, valga la redundancia, sentir la otra persona. Entonces la situación en que podríamos encontrarnos sería más o menos la siguiente: no tengo a la persona (puesto que no existe), pero tengo el sentimiento que sentiría si existiera; pero como no existe, como no la puede hallar, no me queda más remedio que inventarla, que crearla en mí mente o en mí imaginación.

¿A qué conclusión llegamos? Principalmente a que si se inventa no podría ser nunca la persona concreta, dado que lo que se inventa es sólo un sentimiento abstracto, que de ser hallado en una persona sería prácticamente casual. Motivo por el cual, de no existir la persona, eso que se inventa no se podría corresponder con ninguna.

Entonces la gravedad de la cuestión aumenta: aquella persona (existente) podría no ser más que la que “por azar” (o simple cuestión de probabilidad) reunió aquello que de no existir inventariamos… y aquello que se inventa por lo general siempre responde a un ideal, y en cuestión de ideales podríamos decir que, justamente por su calidad de ideal, nunca podría ser tal en la realidad. Y de esto se podría desprender lo siguiente: persona=ideal; o si se quiere: existencia=invención. Es decir, se estaría equiparando lo real con lo ideal; pero por definición, lo ideal siempre permanece un paso más delante de lo real, así que en el caso de que algo no exista, es posible inventarlo, pero si se lo inventa ya no podrá ser real (posible como persona concreta), porque como se dijo, lo inventado (lo ideal) no es equiparable, igualable, a lo real.

Hasta aquí el primer análisis, veamos ahora el segundo.

* Segundo análisis.

“Si no existieras te inventaría.”

La pregunta es: ¿cómo podría ser posible que inventásemos algo que se pareciera a algo que no existe? Aquí (como se dijo párrafos más arriba) lo que se inventaría sería el sentimiento. Ahora bien, ¿qué características tendría este sentimiento? Aunque creo que la pregunta, para hacerla con más precisión, debería ser: ¿podría tener (estos sentimientos inventados) las mismas características que las que se hallan en la persona?

Una respuesta que lisa y llanamente se puede dar es que sí, que esto es posible [en realidad es discutible, pero vamos a suponer que estamos de acuerdo con esta respuesta]. Entonces lo que nos quedaría por intentar ver es cómo esto podría ser posible.

Con la frase lo que básicamente se quiere decir es que si te tuviera que inventar, sin duda que lo inventado sería igual a vos. Y esta igualdad quizá sólo sea posible al ser realmente única la persona.

Ahora bien, se me podrá decir que todos somos únicos, y si lo dicho es así, esa invención que se haría se podría ajustar a cualquiera. Pero no es así. La invención (producto de un ideal) es única, y si esta persona llegase a existir, también lo sería; por lo que, en el caso contrario, es decir, en el caso de no existir, se la podría inventar, con la seguridad de que si llegase a existir sería la misma.

Más allá de lo pendiente (hoy es cuando)

2007-04-06T18:06:00.001-03:00

“El hombre no es más que su proyecto”, decía Sartre; o dicho de otra manera, el hombre no es más que lo que él hace; o para decirlo siguiendo las palabras de nuestro amigo: el hombre es su proyecto y no lo proyectado.

Sin embargo no hay que meditar mucho para darse cuenta que rara vez, o por lo menos para las cosas importantes, se efectúa un proyecto sin una proyección. En este momento mi proyecto son estas palabras que escribo, pero si no tuviera una proyección, un hacia dónde encausarlas, difícilmente pueda seguir una línea coherente, que dentro de todo es lo que pretendo.

Pero por más que lo proyectado esté presente, p. ej., como en este caso, la idea de escribir algo que se titule “Más allá de lo pendiente…” y empezarlo citando a Sartre, etc., no puede decir que soy mis proyecciones.

Lo que somos, lo que nos constituye, es lo que hacemos (proyectos) y no lo que creemos, aun con amplias posibilidades, que podríamos o lograríamos hacer (proyecciones).

Las cosas pendientes, ésta última palabra pareciera decirlo todo, son pendientes. Es como estar en una fila para sacar algún tipo de entrada: el hecho de estar en la fila (pendientes), no nos asegura que lo obtendremos; podrían acabarse justo cuando lleguemos a la ventanilla. Por lo que tampoco somos nuestras cosas pendientes, por más inmediatas que parezcan.

Tampoco somos nuestros logros anteriores. P. ej., que hayamos escrito 300 post no es una garantía que lleguemos al 301.

No somos más que lo presente, que lo que hoy hagamos; por eso no lo dudemos, si queremos hacer algo, hagámoslo; ya que el recuerdo de lo que hubiese sido, no será más, y justamente, que un recuerdo.

Cosas pendientes

2007-02-24T13:12:00.001-03:00

“No dejes para mañana lo que se pueda hacer hoy”; ¿pero cuánto se puede hacer hoy?, ¿cuándo es ese mañana?

He notado que tengo más cosas pendientes que las que efectivamente realizo; más planes que concreciones; más ideas volando que una en mano.

A veces es bueno contar con una diversidad de horizontes, dado que sea cuál sea la dirección por la que se vaya algo de lo querido se habrá obtenido. Pero esto es sólo un ilusivo consuelo, el último falso aliento de quien se sabe que ha fracasado.

Ambicionar mucho tiene sus consecuencias. El caminante puede obtener su triunfo al compararse con otros, pero sin duda tendrá su defraude a él mismo saber a dónde no pudo llegar.

Pero allí está siempre la realidad, esa mezcla, o tal vez resultado, de lo que queremos hacer, de lo que podemos hacer y de lo que, entre caminos truncos y conformistas, hacemos.

¿Para quién escribiremos?

2007-02-10T00:33:00.001-03:00

La escritura, esa especie de mágicos signos que incluso con la mayor sencillez nos deleitan y sorprenden.

Las palabras se suceden una tras otras como aquellas pequeñas pinceladas del pintor; algunas tienen sentido, otras simplemente lo van adquiriendo, pero todas con la inconfundible certeza que les permite ser, aun en la incertidumbre.

Un mundo se oculta tras ellas, y en muchas ocasiones ellas insisten en ocultar otro; en ocasiones lo logran, pero en otras lo destruyen, porque no hay más trágica metáfora que la metáfora real.
Realidad y palabras son nuestra prisión, y en los más arrojados delirios de libertad se halla nuestra expresión…

¿Pero para quién escribiremos, para quiénes son nuestras palabras? A veces, en la multitud, puede ser uno solo nuestro destinatario, aunque éste tal vez ni siquiera lo sepa; otras veces quizá lo sepa, pero quizá no sea precisamente éste quien nos comprenda…

Acerca de la infidelidad

2007-01-21T19:13:00.001-03:00

Sin duda el tema de la fidelidad o infidelidad pasa por muchos planos, pero como comúnmente cuando oímos estas palabras las asociamos a una relación de pareja será en este sentido en el que me gustaría hacer algunas observaciones.

Ser fiel es como adquirir un compromiso no sólo con la otra persona sino también con uno mismo. Pero es un compromiso avalado sólo por la buena fe, no hay nada más que nos controle o que nos obligue a cumplirlo más que nosotros mismos.

Adquirir un compromiso como este no sólo significa que la otra persona ha depositado su confianza en nosotros, sino que también nosotros la hemos depositado en ella (esto en el caso que ambas partes sean sinceras, porque bien uno de los dos puede no serlo).

Pero ahora viene el tema de la a veces tan confusa cuestión de límites: ¿hasta dónde llega la fidelidad, o dicho mejor de otra manera: dónde empieza la infidelidad?, ¿uno es infiel cuando el hecho se consuma o ya lo está siendo con la urdidura previa al acto?, ¿somos infiel con la concreción o sólo con la intención?

En las últimas dos interrogaciones que formulé sin duda pueden darse ambas juntas, pero también pueden darse por separo. Tomaré la situación en que se dan por separado, ya que si se dan ambas no creo que haya mucho más para agregar.

En cierto punto no es lo mismo hablar de concreción, o acto, y de intención; uno puede hacer algo sin que por ello haya una intención por detrás (sé que es objetable, pero pido que por el momento se me conceda la afirmación), y contrariamente, uno puede tener una intención que no necesariamente culmine en la realización. Pero estas distinciones poco parecieran importar cuando se está en una situación de infidelidad.

Pero tomando concreción e intensión por separado, ¿cuál es la peor infidelidad? A primera vista se diría que la concreción. Pero si la concreción no está acompañada de intención, ¿no sería lo mismo que decir “hola” a cualquier persona? E inversamente, la intención puede no estar acompañada de la concreción y sin embargo ser aún peor que ésta.

Podríamos resumir lo dicho expresándolo de la siguiente manera: si no hay sentimiento cualquier hecho no es más que un hecho vacío. La intensión sería el sentimiento, la concreción el hecho.

Sin duda no podemos ir y decirle a nuestra pareja que todo lo sucedido no fue más que un hecho vacío y que todos los sentimientos sentidos estando inalterables.

Siguiendo este argumento podríamos decir que si estamos completamente seguros de nuestros sentimientos no hay nada, ninguna seguidilla de adulterios, que lo modificasen, y que, en conclusión, seguimos siendo fieles, por más que mantengamos alguna furtiva relación con otra u otras personas.

Pero aquí, como se ve, todo depende de la definición de fidelidad o infidelidad con la que contemos. Pero nuevamente, con dificultad, o una asombrosa y desmedida osadía, podemos ir y decirle a nuestra pareja que “por definición”, al mejor estilo socrático, no somos infieles.

Acerca de lo abstracto

2006-12-08T18:28:00.001-03:00

Dos cuestiones son a las que me gustaría referirme en esta ocasión; una es el tema de lo abstracto, o más precisamente, del pensamiento abstracto; y la otra es el tema del compromiso.
Me ha pasado de estar en un debate en el cual se hablaba de hasta qué punto el lenguaje era parte de la realidad, hasta dónde podía reflejarla y hasta dónde nos ayudaba a comprenderla.

Estos planteos se iban perfilando hacia la necesidad de un mayor compromiso por parte del escritor.

Al fusionar lenguaje-realidad y compromiso se estaba hablando de cosas concretas, de realidades y situaciones determinadas.

Según algunos apuntes que había tomado mis intervenciones se dirigirían a lo siguiente: ¿el lenguaje es parte de la realidad, o, más bien, la constituye?, ¿la realidad se refleja en el lenguaje o es el lenguaje quien pretende reflejarla?,etc. Como se nota mi planteo era un claro planteo abstracto.

Sentí que si bien mi posición era filosóficamente argumentable y sostenible no hacia a la cuestión. Sentí como si ante una urgente necesidad económica de una persona, uno se le pone a plantear la errada concepción de la Bolsa de Comercio o del Mercado de Valores. Esa persona tiene un problema concreto y mínimamente necesita una respuesta concreta.

Los interrogantes son: ¿se desvincula lo abstracto de lo concreto, de lo real? Y si es así, ¿pensar lo abstracto es descomprometerse, desvincularse de lo real?

Y de esto otra importante cuestión: ¿todo compromiso debe estar a un mismo nivel? Es decir, ¿todos debemos comprometernos de la misma manera?

En mi opinión considero que al todos vivir en sociedad cumplimos un rol, y éste no es sólo uno, dado que no vivimos las 24hs frente a libros, monitores o laboratorios, por lo que desvinculación, en el sentido estricto de la palabra, difícilmente la haya.

Todos contribuimos a nuestra manera y desde nuestros lugares; es cierto que, p. ej., no es del todo necesario que sepamos qué es el Bien, o si existe un Bien en sí, para que a nuestros actos los podamos llamar “bien”. Sin embargo creo que no es una cuestión a dejar de lado, ya que de lo contrario quizá más de un sector se autodenomine poseedor de ciertas verdades, cuando en realidad quizás estas “verdades” ni siquiera existan.

"El pensamiento crea realidad"

2006-06-13T22:28:00.001-03:00

“El pensamiento crea realidad”, tal era la paráfrasis que un compañero de trabajo le gustaba enarbolar. Según la explicación, ya se puede entrever, consistiría en lo siguiente: todo cuanto ocurre pareciera estar asociado o relacionado con la concepción que uno tenga; así pareciera que es uno quien determina ciertas situaciones. Y la manera de determinar estas situaciones sería por medio del pensamiento.

Así, p. ej., cuando uno salió unos minutos retrazados, piensa en todo el camino que va a llegar tarde, y es más, hasta nos empezamos a percatar de hechos que parecieran ocurrir con el solo propósito que lleguemos tarde: notamos que el tráfico avanza más lento, que (si vamos en colectivo) el chofer no tiene la más mínima intención de apurarse, o bien que en cada esquina nos debemos detener por culpa de un semáforo, cosa que sólo ahora, que uno está apurado, pareciera suceder (suceder con más frecuencia de lo habitual), etc. En suma, terminamos llegando tarde.

¿El pensamiento creó esa realidad? Si no hubiéramos pensado, a todo momento, que llegábamos tarde, ¿hubiéramos llegado tarde? Quizá sí, pero quizá no hubiéramos notado todas las situaciones y hechos que parecieran haberse confinado en nuestra contra. Entonces nuevamente la pregunta: ¿el pensamiento creó esas realidades?

Es sabido que muchas veces uno ve lo que quiere ver, y si uno quiere ver que va a llegar tarde, quizá sin duda lo va a ver.

Pero todo lo dicho no se ajusta a lo que mí compañero quería reflejar, el empleo que él daba a esta paráfrasis era, por decirlo así, positivo. Lo que intentaba hacer es que nosotros no tuviéramos en mente un “no, me van a decir que no” o un “no, no me va a salir”, puesto que si pensábamos eso posiblemente crearíamos esa realidad; más bien debíamos tener en mente un “sí, me a ir bien… me va a salir…”, etc. Era muy estimulante porque al estar uno convencido de ello prácticamente no notaba los “fracasos”.

Pero con el tiempo fui notando otra cosa: que la verdad, cuando uno tiene un pensamiento negativo, crea una realidad negativa, pero cuando uno los tiene positivo no siempre la realidad nos acompaña. ¿La diferencia? Tal vez con el positivo caminamos un poco más. ¿Una conclusión? La prudencia en las expectativas tal vez sea el mejor de los imparciales pensamientos.

Acerca del mostrarse como somos

2006-06-03T15:23:00.001-03:00

Y aquellas palabras quedaron resonando: “¿por qué no te mostrás como sos?”.

Hoy mí objetividad al escribir quizá se vea comprometida, por lo menos quizá me cueste separar aquello que quisiera exponer de lo que tal vez no debería justificar.

Entonces la pregunta es: ¿podemos mostrarnos como somos?, y en todo caso ¿qué es lo que somos? Recuerdo que Sábato hablaba de que todos llevamos máscaras, máscaras que nunca son las mismas, o mejor dicho, que van cambiando de acuerdo al papel que nos toca; así, en una misma persona, podemos encontrar, dice Sábato, la máscara de profesor, de alumno, de padre, de hijo, de esposo, de amigo… Y esto no es difícil de comprobar, puesto que no somos los mismos cuando estamos en un contexto que cuando estamos en otro. Me cuesta imaginarme a ese serio empresario jugando con sus hijos en una plaza, o haciendo chistes con amigos; ¿pero cuál de todas estas máscaras será él?

Sábato se pregunta qué máscaras nos pondremos cuando estamos en la más completa soledad, cuando no tenemos que ser nada ante nadie, cuando nada nos exige que seamos de determinada manera.

¿Sólo podremos ser lo que somos cuando nada ni nadie nos exija ser de alguna manera? ¿Sólo podremos mostrarnos como somos a nosotros mismos?, pero en todo caso, ¿nos mostraríamos como somos, o como nos gustaría ser? O aún más trágicamente: ¿somos algo?, ¿hay algo debajo de todas esas máscaras, o seremos como aquel Caballero invisible, que describe Cervantes, que sólo puede “existir” cuando tiene puesta su armadura, o en este caso, su máscara? ¿Seremos una máscara, o será que somos todas?

¿Nos encontraremos en alguna parte, o todas las partes conformaran un todo?

Un poco de realidad

2006-05-08T11:57:00.001-03:00

I

Estoy en esta especie de bar/comedor situado en el subsuelo de la Facultad de Filosofía y Letras; en la mesa en la cual me encuentro (mesa de madera) hay una serie de escritos y garabatos. Un peculiar dibujo me llama la atención. Es una especie de figura, como el rostro de una persona, pero realizado a partir de la yuxtaposición de cubos, rectángulos, triángulos y alguna que otro línea.

Lo primero que pienso es que algún estudiante de Artes (también se da Artes en esta Facultad, entre otras carreras) ha dejado huella de su quizá fugaz transito por esta misma mesa.

Me pregunto quién habrá sido esa persona, ¿se encontrará, tal vez, ahora presente? Podría ser cualquiera, podría estar en cualquier parte. Pero siempre anónimo, anónimo aunque hubiese puesto su nombre y apellido.

Y un buen día esta mesa dejará de estar aquí, ya sea porque se rompa, por que la cambien, porque la usen para algún depósito, etc. Y con ella desaparecerá todas estas huellas dejadas por anónimas personas, con anónimas existencias; por no hablar de sus anónimas obras, que aún existiendo quizá ya hayan dejado de hacerlo.

II

Al rato viene un amigo y se sienta a un costado, después de hablar un momento quiero compartir mí hallazgo con él, pero para no influenciar en su opinión reprimo la mía hasta decirle: “mirá que interesante, ¿qué te parece?” A lo que sin muchas vueltas me responde: “no es la gran cosa, cualquiera podría hacerlo”. Asiento con una sonrisa; y unos instantes seguidos agrego: “si fuera Picasso o Da Vinci sería considerado una obra de arte…” Peculiar aunque no llamativa injusticia cometida con más frecuencia de lo que pareciera.

Recuerdo una vez a un crítico literario (destruir) hablar de una obra. Estoy seguro que si el escritor hubiera sido Cervantes, Dostoievski o Poe (visto desde la actualidad), hubiera buscado toda una justificación a tal manera de escribir.

Con esto no quiero decir que no hayan críticos objetivos, sólo que a veces ser portador de determinado nombre y apellido pareciera tener su propio peso (aunque a veces éste también sea en contra).

Poco pareciera que nos depara a las personas anónimas y a todo lo que podemos hacer. ¿Pero es eso un impedimento para no hacerlo? Que la mesa en la cual dibujamos mañana ya no exista, ¿es un impedimento para que no nos manifestemos?

A veces lo único que importa es que no seamos anónimos para nosotros mismos.

¿Por qué no?

2006-04-26T14:14:00.001-03:00

Me podrán decir que es algo extravagante lo que voy a plantear, pero, ¿qué es lo que nos asegura la certeza del mañana?, ¿nos la da acaso la simple deducción “ante de ayer hubo un mañana, y ante ante de ayer también, y así viene siendo hace muchos miles/millones de años”? Que desde que el mundo es mundo haya habido siempre un mañana, es decir, un día posterior a hoy, ¿eso es una garantía que mañana ciertamente va a existir?… Quizá lo haga, quizá no; pero si se quiere podemos reducir aún más la cuestión: ¿qué certeza tenemos que nosotros (vos, él, yo) llegaremos a mañana? Es menos posible que el mundo deje de existir (puesto que según el razonamiento de más arriba -suponiendo que lo aceptamos- así a sido por muchos miles y millones de años), ¿pero qué sucede en cuanto a nosotros?, ¿no es más “factible” que concluya nuestra existencia antes que la del mundo?

Entonces pareciera que nos hallamos en la siguiente situación: vivimos una sola vida (o por lo menos somos plenamente conciente de una) y para colmo no tenemos certeza de cuándo podría concluir. Y ante esto me surge me surge la interrogación: ¿por qué no simplemente vivirla? O en otros términos: ¿para qué dejar algo para mañana cuando nos puede resultar incierto ese mañana?

Pero aquí sería lícito hacer algunas distinciones: aquello que puede hacer en este momento y aquello para lo cual debo aguardar. Para esto último algún tipo de transcurso de tiempo pareciera ser necesario. P. ej., si quiero comer pollo al horno debo, necesariamente, esperar, debo esperar que se cocine bien, puesto que se me apuro no será lo mismo, dado que no se llegaría a cocinar de manera íntegra. En este tipo de situaciones el transcurso del tiempo es necesario. Pero hay otro tipo de situaciones en las que este paso del tiempo, es decir, el dejar pasar el tiempo, es simplemente innecesario.

Si puedo hacer algo en este mismo momento, ¿por qué no hacerlo?, ¿para qué posponer algo que no necesita posposición?

Se corren muchos riesgos al posponer algo innecesariamente, uno de ellos: el nunca realizar nada.

Ahora bien, me podrán decir que si alguien quiere realizar algo, porque no lo realice hoy no significa que nunca lo realizará, y menos aún si en verdad es intenso el anhelo de realizar tal o cual cosa. Pero como se dijo en un principio de este escrito: sólo vivimos una vez, y más frágil pareciera ser nuestra existencia al no contar con la certeza de cuándo puede concluir.

Mi mensaje es simple: si podemos hacerlo, hagámoslo. Sin temor al ridículo, sin temor a equivocarnos, sin temor a vivir la vida. Y una pregunta (aunque actúa más en forma de respuesta) que creo deberíamos tener más presente podría ser: “¿por qué no?” Y si se presentan impedimentos luego de esta interrogación, salvo excepciones, muchas veces no son más que excusas para privarnos de aquello que, en suma, quizá sea único.

La fragilidad del tiempo

2006-03-29T11:06:00.001-03:00

Es por muchos conocida aquella sentencia que sostiene que el tiempo perdido no se recupera, y yo ampliaría (o la haría más explícita, según desde dónde se lo vea) diciendo que todo aquello que se halla en el pasado lentamente se hunde y desaparece en las arenas movedizas del tiempo.

Ahora bien, no todo lo que es pasado, es decir, no todo lo que por su calidad de ya haber pasado se pierde de manera completa e inexorable. Casi siempre queda algún vestigio, alguna huella, y a partir de allí pareciera ser posible “conservar” algo de ese pasado.

Acá creo que sería lícito hacer algunas distinciones en cuando a esto que se “conserva”. Para no extenderme demasiado simplemente estableceré dos distinciones: una, que podríamos llamar huellas o vestigios tangibles, y otra, que la podríamos denominar huellas o vestigios intangibles. Entonces se nos sería posible conservar algo de ese pasado, aunque la duración de esta conservación no sea perpetua.

Con tangible se quiere referir justamente a todo aquello que de alguna manera es algo material, como, p. ej., pueden ser los libros. Y con intangible se estaría haciendo referencia a un tipo de conservación cuyos soportes pueden ser, p. ej., la palabra (lo que se suele llamar transmisión oral), o bien, el recuerdo, tanto individual como compartido.

Pero a pesar de estas posibilidades que tenemos para conservar el pasado no todo resulta tan sencillo. Son muchos los instantes que indefectiblemente se pierden (y el tiempo presente quizá no sea más que el transcurso de efímeros instantes).

Es como si fuera que lo único que podemos conservar del pasado no son más que borrosos fragmentos cuyos pequeños detalles siempre se nos escurrirán.

Un ejemplo más o menos concreto podrían ser estas palabras que estoy escribiendo, cuando haya pasado el tiempo y alguien o yo mismo las vuelva a leer, se las podrá tomar como una huella o vestigio de este hoy, de este ahora; pero muchos pequeños detalles no podrán ser conservados, y los que los puedan ser quizá no sean del todo relevantes, como tal vez lo puedan ser en este momento.

Hoy pasará a ser un día perdido (confundido, no del todo distinguible) en el pasado. Quizá, más adelante, recuerde cuándo escribí estas palabras, pero sin duda lo voy a hacer de una manera un poco vaga o muy general, y que por ser justamente general se han de perder esos pequeños detalles, o bien, quizá no tenga demasiada importancia.

Sino fijémonos en lo que está sucediendo ahora, ustedes están leyendo estas palabras pero no todo resulta relevante, como puede ser que hoy sea un día jueves 9 de febrero y el reloj marque las 10 hs (si es a.m. o p.m. no creo que lo van a poder saber, como así tampoco van a poder saber de qué es el sonido que viene desde afuera de esta habitación, etc.-ni lo que encierra este “etc.”-).

Y como sucede en este caso, sucede en prácticamente todos. Por lo que ni aun estas palabras podrán escapar al paso del tiempo, bueno, mejor dicho, las huellas o vestigios que aunque de manera fragmentaria ellas hoy pretenden aquí dejar.

Acerca de la felicidad (como siempre, sólo algo sobre ella)

2006-03-02T14:48:00.001-03:00

La felicidad, una de esas grandes preguntas: ¿en qué consiste? Sin duda que es difícil dar una respuesta que sea completamente abarcadora y satisfactoria en todos los casos.

En la Ética Nicomáquea (Libro I, cap. 4) Aristóteles dice que podemos estar de acuerdo en que el mayor bien es la felicidad, la dificultad pareciera comenzar cuando tenemos que especificar en qué consiste. Y algo interesante que señala Aristóteles es que aquello que podamos postular como “felicidad” no sólo puede variar de persona a persona, sino que también puede variar en un mismo sujeto, porque, p. ej., si estamos enfermos quizá digamos que la felicidad consiste en tener salud, o si estamos mal económicamente quizá digamos que la felicidad consiste en tener dinero; y esto puede darse en una misma persona según la situación que atraviesa.

Entonces algunas de las preguntas que podrían surgir quizá sean: ¿es la felicidad algo único
-uno-?, es decir, ¿es plausible decir “la felicidad es esto o consiste en esto y en esto otro no”? Porque sin duda no todo lo que hacemos nos hace feliz, o mejor dicho, no en todo lo que hacemos hayamos felicidad, por lo que no sería tan sencillo sostener que la felicidad se encuentra en todos lados y en cada una de las cosas que hacemos.

Más que nada cuando se habla de la felicidad pareciera que se quiere hacer referencia a una felicidad continua, duradera, y no a algo fugaz o efímero. Porque en definitiva, creo yo, una persona aspiraría a un estado de felicidad más permanente o estable, y no a uno que sea tan sólo momentáneo. Y hay quienes dicen que justamente conocemos lo que es la felicidad a través de los diferentes instantes en los cuales nos sentimos felices, pero que eso es solamente para que sepamos que existe, para que sepamos a lo que podríamos aspirar. Algo así como que un instante feliz es una mínima parte de la Felicidad (así, con mayúscula).

Pero nuevamente la cuestión: esa Felicidad ¿será algo único, uno?, ¿o habrá múltiples Felicidades? Si decimos que la Felicidad es una nos enfrentaremos al problema de qué consiste, porque como se intentó mostrar con Aristóteles, la felicidad puede variar tanto de persona a persona e incluso en una misma según la situación en la que se encuentra. Pero ante esta conflictiva podríamos tentarnos de inclinar a la segunda alternativa, y sostener que la felicidad no consiste en una sola cosa, sino que puede consistir en cosas múltiples, es decir, la felicidad (o Felicidad) puede consistir tanto en esto, en aquello o en esto otro, dependiendo de quién sea la persona y en la situación en la que se halle.

Esta última alternativa pareciera suscitar lo siguiente: ¿habrá, entonces, quienes sean más felices que otros?, es decir, aquello que “acumulen” o “cosechen” mayor felicidad que otros, ¿serán más felices?

Para intentar ser más gráfico, supóngase que digamos que a la felicidad la podemos hallar en estas, p. ej., 100 acciones, actividades, aspiraciones o posesiones, ¿es más feliz o tiene mayor felicidad aquel que cuenta con, p. ej., 90, que el que cuenta con 1 o 2?

La respuesta que me gustaría sostener es que no, que no cuenta con mayor felicidad, pero intentemos esbozar cómo podría ser la argumentación de alguien que dijese que sí.

Si decimos que la felicidad es múltiple estamos admitiendo que hay distintos tipos de felicidades (en una primera instancia, porque en el fondo la “sensación” o “estado” tendría que ser el mismo o similar). Ahora bien, la acción (actividad, aspiración o posesión) previa a esa sensación o estado de felicidad es la que varía, por lo que la “experimentación” de la felicidad es diferente. Y pareciera que aquel que pueda “experimentar” la mayor cantidad de situaciones, disfruta la felicidad de otra manera, es decir, con una especie de “extra” o “plus”.

Y ahora, para brevemente referir a la respuesta negativa que he mencionado, citaré unos párrafos de la Carta LXXXV de Séneca (de su Cartas morales a Lucilio), que resume bastante bien la cuestión:

“Hay quien come más, hay quien como menos, pero, ¿qué importa? Ambos quedan saciados. Hay quien bebe más, hay quien bebe menos, pero, ¿qué importa? Ambos ha apagado la sed. Hay quien ha vivido más años, y quien ha vivido menos, pero no importa si los años del primero le hicieron igualmente feliz que los pocos del segundo. Aquel que tu llamas menos feliz no lo es, pues la palabra feliz no admite diminutivo.”

Para concluir me gustaría retomar nuevamente lo dicho sobre la felicidad permanente o estable, a diferencia de la que puede ser fugaz o efímera. Que exista (supóngase que existe) una felicidad momentánea, fugaz o efímera, no necesariamente significa o garantiza que exista una felicidad permanente o estable, o Felicidad (esperando que la mayúscula haga más explícito al sentido amplio al que se quiere hacer referencia).

Porque como se ha dicho al principio de este escrito, se torna algo dificultoso establecer en qué consiste la felicidad, aunque más que en qué consiste, me parece que la cuestión primera es contar con la certeza de si existe o no (es decir, si existe la Felicidad o sólo momentos de ausencia de pesadumbre), después de eso nos podríamos preocupar en si es alcanzable o no, o en qué consiste y en qué no.